Risk Factors and Clinical Outcomes of Cognitive Impairment in Diabetic Patients Undergoing Peritoneal Dialysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cognitive impairment (CI) is common in patients with CKD or diabetes mellitus (DM). However, the relevance between DM and CI in diabetic patients undergoing peritoneal dialysis (PD) has not been clearly established. This study aimed to explore the role of DM in CI, the association of glycemic control with CI, and clinical outcomes of CI in diabetic PD patients. METHODS: Continuous ambulatory PD (CAPD) patients followed up in our PD center between 2014 and 2016 were enrolled. The participants were followed until an endpoint was reached or December 2017. Demographic data and clinical characteristics were collected, and laboratory parameters were measured. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was used to evaluate global cognitive function, and a score of <26 was considered to indicate CI. A propensity score matching according to age, gender, and mean arterial pressure was conducted between the DM and non-DM groups. RESULTS: A total of 913 CAPD patients were enrolled, of whom 186 (20.4%) had diabetes. After appropriate matching, 175 patients in the DM group and 270 patients in the non-DM group were included. Patients with diabetes had a higher prevalence of CI and lower scores for visuospatial/executive function, naming, language, delayed recall, and orientation. Higher HbA1c (odds ratio [OR], 1.547; 95% confidence interval [95% CI], 1.013-2.362) and cardiovascular disease (CVD; OR, 2.926; 95% CI, 1.139-7.516) significantly correlated with a risk of CI in diabetic patients. During a median of 26.0 (interquartile range 13.5-35.6) months of follow-up, diabetic patients with CI demonstrated a significantly lower survival rate than those without CI, and CI was an independent risk factor for mortality after adjustment (hazard ratio, 7.224; 95% CI, 1.694-30.806). However, they did not show worse technique survival or higher peritonitis rate than patients without CI. CONCLUSIONS: HbA1c and CVD are independent risk factors for CI in diabetic patients undergoing CAPD, and CI is independently associated with a higher risk of mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».