Comparison of Alinity m HPV and cobas HPV assays on cervical specimens in diverse storage media
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the concordance of high-risk HPV (HR-HPV) testing with the Alinity assay on cervical samples collected with diverse collection/storage protocols (ThinPrep, SurePath, Cervicollect) and to assess inter-assay concordance of HR-HPV testing of cervical cell specimens with Alinity m HR HPV assay (Alinity) vs cobas® 4800 HPV assay (cobas). METHODS: Specimens were obtained from 560 women attending a Women's Health clinic. Two specimens were obtained from each woman with combinations of two of the three collection devices and aliquots were tested by the two assays. RESULTS: Alinity showed an agreement of 93.9%, Kappa = 0.89 (263/280) between ThinPrep and SurePath specimens; 97.5%, Kappa = 0.95 (347/356) and 92.9%, Kappa = 0.85 (104/112) between ThinPrep and SurePath aliquots taken before or after cytology processing, respectively. Cervi-Collect specimens showed an agreement of 94.6%, Kappa = 0.89 (265/280) with ThinPrep specimens. Compared to cobas, Alinity showed agreements of 94.3%, Kappa = 0.88 (395/419) and 91.8%, Kappa = 0.82 (257/280) between ThinPrep and SurePath specimens, respectively. Alinity and cobas detected genotypes 16/18 and other high-risk HPV types at similar rates and showed similar correlations with cytology grades. CONCLUSIONS: Compared to cobas, Alinity performed equally well for detecting HPV in cervical specimens obtained with ThinPrep and SurePath. The Cervi-Collect device compared well to the other collection methods. Alinity is a reliable assay for simultaneous detection of HPV-16/18 and other high-risk genotypes in cervical specimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».