Comparison of N2O Emissions From Cold Waterlogged and Normal Paddy Fields
Notice bibliographique
Résumé
Paddy fields are major sources of atmospheric N2O. Soil temperature and moisture strongly affect N2O emissions from rice fields. However, N2O emissions from cold-waterlogged paddy fields (CW), an important kind of paddy soil in China, are not well studied so far. It is unclear whether the N2O emissions from cold-waterlogged paddy fields are the same as normal paddy fields (NW). We investigated the N2O emission characteristics from the CW and NW paddy fields under with (R1) and without (R0) rice in Tuku Village, Baisha Town, Yangxin County (YX site, monitoring in 2013) and Huandiqiao Town, Daye City (DY site, monitoring in 2014); compared the difference and influencing factors between the CW and NW paddy fields at two sites in South China. The results showed that the N2O emissions from NWR0 were 13.4 times higher than from CWR0, and from NWR1 were 10.3 times higher than from CWR1 in the YX site. The N2O emissions from NWR0 were 2.4 times higher than from CWR0, and from NWR1 were 17.3 times higher than from CWR1 in the DY site. The structural equation models (SEMs) showed that the N2O emissions are mainly driven by rice planting and soil moisture in the NW fields at the annual scale, while soil temperature in the CW fields. Overall, N2O emissions from cold waterlogged paddy fields are significantly lower than those of normal paddy fields due to the low temperature and higher water content; however, there are dinitrogen emissions from cold waterlogged paddy fields denitrification should be further examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».