MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W31818590 · doi:10.1016/j.scitotenv.2019.135270

The importance of understanding angler heterogeneity for managing recreational fisheries

2013· dissertation· en· W31818590 sur OpenAlexfundno aff
Alan Benedict Beardmore

Notice bibliographique

RevueThe Science of The Total Environment · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeibniz-GemeinschaftSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFisheryRecreational fishingRecreationFisheries managementGeographyEnvironmental planningFishingEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human Dimensions (HD) research in recreational fisheries is predicated on the understanding that successful management depends on knowing what anglers want from their fishing experience. While researchers have long recognized that diversity exists among anglers in terms of attitudes and preferences, few comparative studies account for the role played by diverse fishing opportunities in fulfilling anglers’ goals. Instead, most studies focus either on fishing as a general activity or generalize from fishery-specific case studies. Consequently, HD research has faced criticism from fisheries ecologists and managers regarding its management relevance. Leveraging an initiative to develop comprehensive catch and harvest information in the German state of Mecklenburg-Vorpommern (M-V) I collected additional angler information to explore HD constructs. I used recreation specialization as a framework for understanding angler heterogeneity while exploring how resource diversity affects preferred recreational outcomes. First, I examined the link between motivations and behavior, demonstrating that the relative importance of catch and non-catch outcomes depends on target species, and that angler specialization and motivations are related. Second, I used random utility theory to test how well different measures of specialization explain preference heterogeneity observed after accounting for target species, finding centrality-to-lifestyle to be the best predictor. Third, I examined the influence of centrality-to-lifestyle and target species on the importance of several catch and non-catch characteristics related to satisfaction-with-catch. While the model parameters suggested that more and larger fish are universally desired, the relative importance of these characteristics depended on both targeted species and specialization level. For my last study, I presented a case study of particular relevance to conservation of the European eel (Anguilla anguilla) fishery in M-V, by evaluating the effect of proposed regulatory changes on angling effort and harvest. Overall, and regardless of the specialization level, anglers were largely unresponsive to proposed legislation to partially close the fishery, suggesting more drastic measures may be required to meet ecological objectives. Together, these studies reinforce that researchers and practitioners should be wary of applying general insights of HD research to specific situations. Not only does the ‘average’ angler not exist, but neither does the ‘average’ fishing trip.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Science of The Total Environment→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→