Three-Dimensional Imaging of Displaced Intra-articular Calcaneal Fractures Correlates With the Perioperative Diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intra-articular calcaneal fractures are complex injuries, and CT imaging has become the standard imaging in the preoperative assessment. Most classifications of these fractures are CT-based but have been associated with limited interobserver agreement. Three-dimensional imaging has become widely available and may give a better perspective but often with 1 image only. There is not much evidence of the added value of this imaging, compared with the CT imaging. METHODS: Eight experienced trauma surgeons assessed 28 different intra-articular calcaneal fractures, on conventional radiology (CR), CT, and 3-D imaging. All had extensive experience in the diagnosis and treatment of this difficult injury. The main questions concerned Sanders classification, the severity of the injury and the difficulty of the operative procedure, choice of approach, and choice of procedure. RESULTS: The classical 2-D CT imaging of the fractures were associated with a higher Sanders classification ranking, compared with the 3-D imaging scores. However, the interobserver agreement, as measured by the Fleiss kappa, was low for all 3 imaging modalities. We found more frequent Sanders III and IV classifications with CT scan imaging compared with 3-D imaging or CR. The scores obtained after assessing 3-D imaging were also not statistically significantly different from the scores of a consensus achieved by 2 authors and based on the 3 imaging modalities and the perioperative diagnosis. CONCLUSION: The 3-D imaging may result in a more realistic view, reducing the frequency of classifying Sanders III fractures than with the 2-D CT imaging series. 3-D imaging may be more reliable than CT in the planning of operative treatment of displaced intra-articular calcaneal fractures. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».