Psychiatric care implications of the Aged Care Royal Commission: Putting the cart before the horse
Notice bibliographique
Résumé
That another Royal Commission (RC) or Board of Inquiry has eventuated is sadly unremarkable, given the breadth and depth of dysfunction in Australia’s aged care system. The key is whether there will be any effective action, as the accretion of problems through decades of manifest neglect will be very difficult to remediate. Substantial reform of the Australia’s Aged Care system has been proposed and is welcomed (Commonwealth of Australia, 2021). There is a great deal that could be achieved with concerted effort. However, in common with the recent Productivity Commission Report on Mental Health, there are concerns about the recommendations directly affecting clinical healthcare (Looi et al., 2021). Therefore, we focus on the specific recommendations that are of most direct relevance to the provision of psychiatric care for older Australians, discussing the proposals and their ramifications.\nThe metaphor of putting the cart before the horse is apt. The substantive redesign of the aged care system, especially in relation to improved and coordinated clinical governance, provision of funding, infrastructure and, crucially, workforce capacity, is essential before the implementation of recommendations directly impacting clinical care.\nAustralia clearly needs better availability and improved quality of mental health care in the aged care sector. However, clinically relevant recommendations appear to lack a practical understanding of the real-world context of provision of psychiatric care in Australia’s aged care system and systemic issues, especially in residential aged care facilities (RACFs) (Looi and Macfarlane, 2014). The key concerns relate to the practicalities of implementation of wide-ranging multi-level inter-governmental funding and policy in relation to specialist psychiatric care; the lack of consideration of the workforce planning, training, retention and recruitment necessary to provide specialist psychiatric care; and potential unexpected consequences of the restrictions on pharmacological and non-pharmacological treatment that are proposed in advance of essentially addressing the two former matters. In particular, there is burgeoning evidence for the efficacy of nonpharmacological psychosocial and nursing strategies, and these should be the basis of mental health care in RACFs. However, the staffing levels in RACFs and mental health skills of most carers (nursing assistants, enrolled nurses, personal carers) may be inadequate to implement such strategies. (Looi and Macfarlane, 2014)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».