Sharing experiential information in online discussion: the case of coping with the COVID-19 epidemic
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To specify the nature of experiential information by examining how such information is articulated and shared in online discussion. Design/methodology/approach Experiential information is approached by identifying two constitutive aspects: (1) sensory information that an individual obtains from noticeable events lived through by means of human senses such as sight and touch and (2) cognitive–affective information that is indicative of how the individual interprets such events by means of cognitive operations like comparison and evaluation, as well as appraises the affective valence of such events. To examine the nature of experiential information, an empirical study was made by analysing how people articulate sensory and cognitive–affective information in online discussion about the COVID-19 epidemic. To this end, a sample of 1773 messages posted to the online forum hosted by the Canadian Broadcasting Company was scrutinized by means of descriptive statistics and qualitative content analysis. Findings Experiential information was mainly articulated in the depiction of visual observations of lived-through events, as well as in their comparison and evaluation. Experiential information was often articulated in conjunction with information of other types, most notably topic-related opinions, neutral descriptions of COVID-19 related issues and suggestions offered to fellow participants. Research limitations/implications As the study concentrated on the sharing of experiential information about the COVID-19 epidemic in an online discussion forum, the findings cannot be extended to concern the exchange of experiential information in other contexts. Originality/value The study is among the first to characterize empirically the nature of experiential information by examining the articulations of online discussants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,020 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».