Are healthcare providers and young people talking about sexuality? A scoping review to characterize conversations and identify barriers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conversations about sexuality with healthcare providers (HCPs) are critical to youth's positive development, including youth with disabilities or chronic conditions. Yet, little is known about the characteristics of sexuality conversations with youth in healthcare settings. This scoping review examined the nature and extent of sexuality conversations between HCPs and youth (with and without a disability or chronic condition) and aimed to identify barriers to these conversations. METHODS: Scoping review methodology using rapid review principles was employed. INCLUSION CRITERIA: studies published between 2009 and 2019; examined conversations between HCPs and youth aged 21 and below; addressed sexuality; and took place in a healthcare setting. Study characteristics were described and clustered into thematic groups. RESULTS: Of the 5543 identified, 32 articles were included. Articles addressed (i) the content of sexuality conversations, (ii) prevalence of sexuality conversations and (iii) barriers to discussing sexuality. The content of sexuality discussions was largely biologically focused. The prevalence of sexuality discussions varied, with some discrepancy between youth-reported and HCP-reported rates. Seven barriers (three personal and four systemic) were identified. Youth with disabilities or chronic conditions were vastly under-represented in the published literature. CONCLUSIONS: This study highlighted that sexuality is an underexplored topic between HCPs and young people, especially young people with disabilities and/or chronic conditions. Given the importance of sexuality to young people's mental and physical health, research addressing barriers to these discussions and development of evidence-informed resources to support HCPs and youth to engage in conversations about sexuality should be a priority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,165 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,031 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».