Reconciling Temporalities: A Substantive Explanation of the Origins of Difficulty in the Nurse Patient Encounter
Notice bibliographique
Résumé
Nurses describe patients as difficult on a regular basis. Nursing research to date has assumed the existence of this phenomenon. Most studies have listed descriptors of the difficult patient and offered interventions for nurses to use to alter patient behavior. Locating of difficulty within the individual and failure to consider the context of the nurse patient encounter is problematic. The practice of locating difficulty in the individual absolves organizations and society of responsibility to work to change factors that contribute to the construction of difficulty. The purpose of this research was to move beyond a focus on the patient as difficult to examine the context of the nurse patient encounter, and to generate a substantive explanation of the origins of difficulty in the encounter. The grounded theory method was used from a constructivist approach. Data sources included (a) 120 hours of participant observation on a family medicine unit in a hospital in Atlantic Canada; (b) 12 formal interviews with former unit patients; (c) 10 formal interviews with unit nursing staff, and numerous informal interviews with nursing staff during participant observation. Reconciling temporalities was the core category that emerged in this study and was the main concern for both nursing staff and patients. The degree of reconciliation required determined the degree of difficulty in the nurse patient encounter. Knowing the patient minimized difficulty in the nurse patient encounter. Reconciliation of time was inherent in getting to know the patient. When nurses did not have the time, and patients did not feel that care has been delivered in a timely manner the result was temporal incongruency. The greater the disparity between the time needed and the time available the greater the need for reconciliation in the encounter. The factors that contributed to temporal incongruencies, and necessitated reconciliation were: Families, availability of supplies and equipment, who is working, and care space changes. Contextual conditions that influenced the process of reconciliation were: Unit reputation and labor market structure changes. The strategies that nurses used to reconcile temporalities were controlling, working together, managing families, and employing geographies of place/bodies. The context of the delivery of nursing care is an important nursing research frontier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,041 |
| Communication savante | 0,013 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».