Protein quality of a probiotic beverage enriched with pea and rice protein
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to evaluate the effect of the fermentation of a probiotic beverage enriched with pea and rice proteins (PRF) on its protein quality. The protein quality was determined as the protein efficiency ratio (PER), net protein ratio (NPR), and the apparent (AD) and the true digestibility (TD) evaluated in vivo. The probiotic beverage was incorporated to a rat diet at a final concentration of 10% protein, for the evaluation of the PER, the NPR, the AD, and the TD. The protein digestibility amino acid score was also calculated. Results showed that the fermentation of beverage enriched with PRF had no effect on the TD but significantly increased the PER and the NPR (P ≤ 0.05) from 1.88 to 2.32 and from 1.66 to 2.30, respectively. Thus, the fermentation increased the protein quality of the PRF probiotic beverage. In addition, to determine if the beverage constitute in a good carrier matrix for the probiotics, the level of alive probiotics in the feces was evaluated and showed a concentration of 7.4 log CFU/g. PRACTICAL APPLICATION: Plant proteins are often of lower quality compared to animal proteins. Lactic acid fermentation of pea and rice protein has allowed to reach the same protein quality as casein. A plant-based fermented beverage with high protein quality and enriched with probiotics was developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».