MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181988912 · doi:10.1109/tmi.2021.3097665

Lung Nodule Malignancy Prediction in Sequential CT Scans: Summary of ISBI 2018 Challenge

2021· article· en· W3181988912 sur OpenAlexaff
Yoganand Balagurunathan, Andrew Beers, Michael F. McNitt‐Gray, Lubomir M. Hadjiiski, Sandy Napel, Dmitry B. Goldgof, Gustavo Pérez, Pablo Arbeláez, Alireza Mehrtash, Tina Kapur, Ehwa Yang, Jung Won Moon, Gabriel Bernardino, Ricard Delgado-Gonzalo, Mohammad Mehdi Farhangi, Amir A. Amini, Renkun Ni, Xue Feng, Aditya Bagari, Kiran Vaidhya, Benjamin Veasey, Wiem Safta, Hichem Frigui, Joseph Enguehard, Ali Gholipour, Laura Silvana Castillo, Laura Daza, Paul F. Pinsky, Jayashree Kalpathy–Cramer, Keyvan Farahani

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Cancer Institute
Mots-clésMalignancyMedicineLung cancerLung cancer screeningNodule (geology)Receiver operating characteristicNational Lung Screening TrialRadiologyMedical diagnosisLungBonferroni correctionOncologyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung cancer is by far the leading cause of cancer death in the US. Recent studies have demonstrated the effectiveness of screening using low dose CT (LDCT) in reducing lung cancer related mortality. While lung nodules are detected with a high rate of sensitivity, this exam has a low specificity rate and it is still difficult to separate benign and malignant lesions. The ISBI 2018 Lung Nodule Malignancy Prediction Challenge, developed by a team from the Quantitative Imaging Network of the National Cancer Institute, was focused on the prediction of lung nodule malignancy from two sequential LDCT screening exams using automated (non-manual) algorithms. We curated a cohort of 100 subjects who participated in the National Lung Screening Trial and had established pathological diagnoses. Data from 30 subjects were randomly selected for training and the remaining was used for testing. Participants were evaluated based on the area under the receiver operating characteristic curve (AUC) of nodule-wise malignancy scores generated by their algorithms on the test set. The challenge had 17 participants, with 11 teams submitting reports with method description, mandated by the challenge rules. Participants used quantitative methods, resulting in a reporting test AUC ranging from 0.698 to 0.913. The top five contestants used deep learning approaches, reporting an AUC between 0.87 - 0.91. The team's predictor did not achieve significant differences from each other nor from a volume change estimate (p =.05 with Bonferroni-Holm's correction).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207