Esophageal Dilation and Other Clinical Factors Associated With Pulmonary Function Decline in Patients With Systemic Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify clinical factors, including esophageal dilation on chest high-resolution computed tomography (HRCT), that are associated with pulmonary function decline in patients with systemic sclerosis (SSc). METHODS: Patients fulfilled 2013 SSc criteria and had ≥ 1 HRCT and ≥ 2 pulmonary function tests (PFTs). According to published methods, widest esophageal diameter (WED) and radiographic interstitial lung disease (ILD) were assessed, and WED was dichotomized as dilated (≥ 19 mm) vs not dilated (< 19 mm). Clinically meaningful PFT decline was defined as % predicted change in forced vital capacity (FVC) ≥ 5 and/or diffusion capacity for carbon monoxide (DLCO) ≥ 15. Linear mixed effects models were used to model PFT change over time. RESULTS: One hundred thirty-eight patients with SSc met the study criteria: 100 (72%) had radiographic ILD; 49 (35%) demonstrated FVC decline (median follow-up 2.9 yrs). Patients with antitopoisomerase I (Scl-70) autoantibodies had 5-year FVC% predicted decline (-6.33, 95% CI -9.87 to -2.79), whereas patients without Scl-70 demonstrated 5-year FVC stability (+1.78, 95% CI -0.59 to 4.15). Esophageal diameter did not distinguish between those with vs without FVC decline. Patients with esophageal dilation had statistically significant 5-year DLCO% predicted decline (-5.58, 95% CI -10.00 to -1.15), but this decline was unlikely clinically significant. Similar results were observed in the subanalysis of patients with radiographic ILD. CONCLUSION: In patients with SSc, Scl-70 positivity is a risk factor for FVC% predicted decline at 5 years. Esophageal dilation on HRCT was associated with a minimal, nonclinically significant decline in DLCO and no change in FVC during the 5-year follow-up. These results have prognostic implications for SSc-ILD patients with esophageal dilation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».