MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182038423 · doi:10.1159/000516752

Estimated Prevalence and Incidence of Amyotrophic Lateral Sclerosis and SOD1 and C9orf72 Genetic Variants

2021· review· en· W3182038423 sur OpenAlexaboutno aff
Carolyn A. Brown, Cathy Lally, Varant Kupelian, W. Dana Flanders

Notice bibliographique

RevueNeuroepidemiology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésC9orf72Amyotrophic lateral sclerosisMedicineIncidence (geometry)DemographyLatin AmericansSOD1PopulationPrevalenceDiseaseEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Amyotrophic lateral sclerosis (ALS) is a rare neurological disorder characterized by progressive deterioration of motor neurons. Assessment of the size/geographic distribution of the ALS population, including ALS with genetic origin, is needed to understand the burden of the disease and the need for clinical intervention and therapy. OBJECTIVES: The main objective of this study was to estimate the number of prevalent and incident ALS cases overall and superoxide dismutase 1 (SOD1) and chromosome 9 open reading frame 72 (C9orf72) ALS in 22 countries across Europe (Belgium, France, Germany, Ireland, Italy, Netherlands, Norway, Russia, Spain, Sweden, and UK), North America (USA and Canada), Latin America (Argentina, Brazil, Colombia, Mexico, and Uruguay), and Asia (China, Japan, South Korea, and Taiwan). METHODS: A comprehensive literature search was conducted to identify population-based studies reporting ALS prevalence and/or incidence rates. Pooled prevalence and incidence rates were obtained using a meta-analysis approach at the country and regional geographic level. A country-level pooled estimate was used when ≥2 studies were available per country and geographic regional pooled estimates were used otherwise. The proportion of cases with a SOD1 or C9orf72 mutation among sporadic (sALS) and familial (fALS) cases were obtained from a previous systematic review and meta-analysis. RESULTS: Pooled prevalence rates (per 100,000 persons) and incidence rates (per 100,000 person-years) were 6.22 and 2.31 for Europe, 5.20 and 2.35 for North America, 3.41 and 1.25 for Latin America, 3.01 and 0.93 for Asian countries excluding Japan, and 7.96 and 1.76 for Japan, respectively. Significant heterogeneity in reported incidence and prevalence was observed within and between countries/geographic regions. The estimated number of 2020 ALS cases across the 22 countries is 121,028 prevalent and 41,128 incident cases. The total estimated number of prevalent SOD1 cases is 2,876 cases, of which, 1,342 (47%) were fALS and 1,534 (53%) were sALS, and the number of incident SOD1 cases is 946 (434 [46%] fALS and 512 [54%] sALS). The total estimated number of prevalent C9orf72 cases is 4,545 (1,198 [26%] fALS, 3,347 [74%] sALS), and the number of incident C9orf72 cases is 1,706 (450 [26%] fALS and 1,256 [74%] sALS). DISCUSSION: The estimated number of patients with SOD1 and C9orf72 ALS suggests that although the proportions of SOD1 and C9orf72 are higher among those with fALS, the majority of SOD1 and C9orf72 ALS cases may be found among those with sALS (about 53 and 74%, respectively). These results suggest that classification of fALS based on reported family history does not capture the full picture of ALS of genetic origin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,013
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroepidemiologyMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207