The burden of hand, foot, and mouth disease among children under different vaccination scenarios in China: a dynamic modelling study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Hand, foot, and mouth disease (HFMD) is a common illness in young children. A monovalent vaccine has been developed in China protecting against enterovirus-71, bivalent vaccines preventing HFMD caused by two viruses are under development. Objective To predict and compare the incidence of HFMD under different vaccination scenarios in China. Methods We developed a compartmental model to capture enterovirus transmission and the natural history of HFMD in children aged 0–5, and calibrated to reported cases in the same age-group from 2015 to 2018. We compared the following vaccination scenarios: different combinations of monovalent and bivalent vaccine; a program of constant vaccination to that of pulse vaccination prior to seasonal outbreaks. Results We estimate 1,982,819, 2,258,846, 1,948,522 and 2,398,566 cases from 2015 to 2018. Increased coverage of monovalent vaccine from 0 to 80% is predicted to decrease the cases by 797,262 (49.1%). Use of bivalent vaccine at an 80% coverage level would decrease the cases by 828,560. Use of a 2.0× pulse vaccination for the bivalent vaccine in addition to 80% coverage would reduce cases by over one million. The estimated R 0 for HFMD in 2015–2018 was 1.08, 1.10, 1.35 and 1.17. Conclusions Our results point to the benefit of bivalent vaccine and using a pulse vaccination in specific months over routine vaccination. Other ways to control HFMD include isolation of patients in the early stage of dissemination, more frequent hand-washing and ventilation, and better treatment options for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».