Canadian ethnic media and social capital development : Examining the relationship between broadcasting policy, multicultural programming and sociocultural integration and cohesion in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Using Canada as a case for analysis, this research investigates the potential for ethnic media, which are mandated to deliver content directed to "racially and culturally distinct" (CRTC, 1999) groups that are not English, French or Aboriginal, to act as an integrative tool for allophone communities, and to stimulate intercultural exchanges amongst all Canadians that can lead to the development of social capital. Given Canada's extraordinary demographic heterogeneity, the mechanisms in place to encourage the development of networks between and among ethnic communities are increasingly important for supporting social solidarity in the broader population (Putnam, 2006). Canada's Broadcasting Act, §3(1)(d)(iii) (1991) and related policies which the Act initiates, including the Ethnic Broadcasting Policy, provide a policy framework for the creation and distribution of culturally and linguistically diverse content" to Canadian audiences, demonstrating official support for the potential social benefits associated with the national availability of ethnic media. By developing culturally and linguistically diverse content aligned with the demographic realities of the Canadian population within a supportive policy environment, ethnic media can provide, an important platform for sharing information and ideas across vast geographic or sociocultural divides, as well as a venue for fostering community building, civic involvement and an active dialogue amongst Canadians of all backgrounds. This research seeks to explore and develop theoretical linkages between the existing policy framework governing ethnic broadcasting in Canada, the broadcasting sector's methods of compliance with existing regulation, and the development of social capital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».