MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182171620 · doi:10.1097/md.0000000000026637

Association of vitamin D receptor gene polymorphism with type 1 diabetes mellitus risk in children

2021· article· en· W3182171620 sur OpenAlexaboutno aff
Yalin Ran, Suyuan Hu, Xiao-Hua Yu, Li Renjun

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalcitriol receptorMedicineMeta-analysisType 1 diabetesMEDLINEBioinformaticsVitamin D and neurologyDiabetes mellitusFamily medicineInternal medicineEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent genetic association studies showed that there are contradictory results on the relationship between vitamin D receptor (VDR) gene polymorphisms and type 1 diabetes mellitus (T1DM) risk in children. The purpose of this systematic review is to collect the currently available evidence to evaluate the relationship between VDR gene polymorphisms and the risk of T1DM in children. METHODS: Such medical databases as Wanfang Data, Chinese Biomedical Literature Database, Chinese National Knowledge Infrastructure, Chongqing VIP Chinese Science and Technology Periodical Database, PubMed, Embase, and Web of Science were extensively searched for relevant literatures published before June 2021 with the focus on the relationship between VDR gene polymorphisms and the risk of T1DM in children. The risk of bias was evaluated as per the Newcastle-Ottawa Scale by 2 independent researchers. Meta-analysis was performed to quantify the relationship between VDR gene polymorphisms and T1DM risk in children. RESULTS: The results of this meta-analysis would be submitted to a peer-reviewed journal for publication. CONCLUSION: The relationship between VDR gene polymorphisms and T1DM risk in children is explored via this meta-analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval was not required for this study. The systematic review will be published in a peer-reviewed journal, presented at conferences, and shared on social media platforms. OSF REGISTRATION NUMBER: DOI 10.17605/OSF.IO/Q8XA5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207