MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182175938 · doi:10.1111/jocn.15934

Effects of a blended emergent research training programme for clinical nurses on nursing research competence and critical thinking (Part 2): A quasi‐experimental study

2021· article· en· W3182175938 sur OpenAlexaff
Qirong Chen, Siyuan Tang, Dan Liu, Chuyi Zhou, Aimee R. Castro, Shan Jiang, Chongmei Huang, Jiarui Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésNursingCritical thinkingCompetence (human resources)Nursing sciencePsychologyMedical educationMedicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To evaluate the effects of a blended emergent research training programme for clinical nurses on research competence and critical thinking. BACKGROUND: With the development of the nursing discipline and evidence-based nursing practice, nursing research competence is increasingly important for clinical nurses. Current nursing research training programmes cannot meet the needs of clinical nurses. DESIGN: A quasi-experimental study. METHODS: A total of 104 clinical nurses from two tertiary hospitals participated in this study. The intervention group received a blended emergent research training programme for clinical nurses, and the control group received no intervention. Nursing research competence and critical thinking were measured at baseline, after the intervention and three months after the intervention. The satisfaction with the training of clinical nurses in the intervention group was also measured after the intervention. Generalised linear mixed models were used to evaluate the effects of the intervention on outcome variables. Qualitative data were analysed by two researchers using the content analysis method. Our reporting complies with the TREND checklist. RESULTS: The blended emergent research training programme for clinical nurses finally showed positive effects on nursing research competence and critical thinking. The effects lasted until three months after the training programme. 'Learner-centred Training', 'Skilled Trainers', 'Encouraging Training Environment' and 'Positive Outcomes' are the main categories generated from the qualitative data. CONCLUSION: The blended emergent research training programme for clinical nurses could be used for clinical nurses' research education to improve their nursing research competence and critical thinking. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The blended emergent teaching method could be considered as an effective method to provide an encouraging learning environment and promote learner-centred teaching for clinical nurses. The blended emergent research training programme could be used to improve nursing research competence and critical thinking of clinical nurses which are important for evidence-based nursing practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,706
Tête enseignante GPT0,741
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207