MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182197800 · doi:10.3390/a14070214

Hybrid Artificial Intelligence HFS-RF-PSO Model for Construction Labor Productivity Prediction and Optimization

2021· article· en· W3182197800 sur OpenAlexafffund
S. Mohammadreza Ebrahimi, Aminah Robinson Fayek, Vuppuluri Sumati

Notice bibliographique

RevueAlgorithms · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésParticle swarm optimizationRandom forestComputer scienceFeature selectionSelection (genetic algorithm)Artificial intelligenceProductivityMathematical optimizationMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel approach, using hybrid feature selection (HFS), machine learning (ML), and particle swarm optimization (PSO) to predict and optimize construction labor productivity (CLP). HFS selects factors that are most predictive of CLP to reduce the complexity of CLP data. Selected factors are used as inputs for four ML models for CLP prediction. The study results showed that random forest (RF) obtains better performance in mapping the relationship between CLP and selected factors affecting CLP, compared with the other three models. Finally, the integration of RF and PSO is developed to identify the maximum CLP value and the optimum value of each selected factor. This paper introduces a new hybrid model named HFS-RF-PSO that addresses the main limitation of existing CLP prediction studies, which is the lack of capacity to optimize CLP and its most predictive factors with respect to a construction company’s preferences, such as a targeted CLP. The major contribution of this paper is the development of the hybrid HFS-RF-PSO model as a novel approach for optimizing factors that influence CLP and identifying the maximum CLP value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmsMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207