MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182224742 · doi:10.3390/catal11070827

Dry Reforming of Methane Using Ni Catalyst Supported on ZrO2: The Effect of Different Sources of Zirconia

2021· article· en· W3182224742 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmed A. Ibrahim, Anis H. Fakeeha, Ahmed E. Abasaeed, Ahmed S. Al‐Fatesh

Notice bibliographique

RevueCatalysts · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Plan for Science, Technology and InnovationKing Abdulaziz City for Science and Technology
Mots-clésCatalysisCarbon dioxide reformingCubic zirconiaMaterials scienceMethaneBET theoryChemical engineeringNuclear chemistryChemistryMetallurgySyngasOrganic chemistryCeramic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dry reforming of methane (DRM) has a substantial potential to provide a cost-effective process and in reducing greenhouse gases. Its application has been hindered by carbon deposition and instability problems. The use of an appropriate catalyst is influenced by the support type. The objective of this investigation is to elucidate the effect of different sources of ZrO2 support. Four kinds of ZrO2, namely RC-100 and Z-3215, MKnano, and ELTN were acquired from Japan, Canada, and China, respectively. The catalyst samples were analyzed by BET, XRD, TPR, TPD, TEM, TGA, TPO, FT-IR, and Raman. The analysis of the structural properties displayed that all Ni-supported catalysts, regardless of their source, are mesoporous and that 5Ni-RC-100 possessed the highest BET surface area of 17.7 m2/g and 5Ni-MKnano had the lowest value of BET 3.16 m2/g. In the TPD and TEM analysis, the 5Ni-RC-100 catalyst presented the highest intensity of basicity and the minimum average particle size of 3.35 nm, respectively. The 5Ni-RC-100 catalyst outperformed 5Ni-ELTN by exhibiting 44% higher CH4 conversion; however, 5Ni-RC-100 gave the highest weight loss in the TGA analysis of 66%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatalystsMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207