MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182235733 · doi:10.1161/circheartfailure.120.007679

Liberation From Venoarterial Extracorporeal Membrane Oxygenation: A Review

2021· review· en· W3182235733 sur OpenAlexaff
Darshan H. Brahmbhatt, Andrea L. Daly, Adriana Luk, Eddy Fan, Filio Billia

Notice bibliographique

RevueCirculation Heart Failure · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensUniversity of TorontoTed Rogers Centre for Heart ResearchUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtracorporeal membrane oxygenationCardiogenic shockMedicineIntensive care medicineCannulaExtracorporealLife supportClinical trialHemodynamicsCardiologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Venoarterial extracorporeal membrane oxygenation may be used for circulatory support in cardiogenic shock as a bridge to recovery, a bridge to a ventricular assist device (VAD), or a bridge to transplant. While the determination of potential exit strategies is essential before cannulation, the final determination of a patient's options may change, in part, through their in-hospital clinical course. We propose that liberation from venoarterial extracorporeal membrane oxygenation should be conceptualized as a process of discovery in the assessment of a patient's underlying clinical status and a key driver of further clinical decision-making. A trial of liberation from support should be considered when the goals of the weaning trial are well-defined and, ideally, in the absence of potentially confounding clinical factors. In this review, we will discuss readiness to wean criteria from venoarterial extracorporeal membrane oxygenation, as well as specific clinical, biochemical, and echocardiographic parameters that may prove useful in determining weaning timing and revealing the patient's underlying hemodynamic status and prognosis. The role of various cannula configurations, support devices, and pharmacological adjuncts will also be discussed. Finally, we highlight current gaps in evidence and suggest areas of future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Heart FailureMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207