MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182279856 · doi:10.1101/2021.07.07.21259806

Comparison of Two Genome-Wide Association Studies for Heart Rate Response to Exercise from the UK Biobank

2021· preprint· en· W3182279856 sur OpenAlexaff
Abhinav Thakral, Andrew D. Paterson

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiobankHeart rateSingle-nucleotide polymorphismGenome-wide association studyMedicineSNPHeart rate variabilityGenetic associationInternal medicineBioinformaticsBiologyGeneticsBlood pressureGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The short-term changes in heart rate (HR) during and after exercise are important physiologic traits mediated via the autonomic nervous system. Variations in these traits are associated with mortality from cardiovascular causes. We conducted a systematic review of genome-wide association studies for these traits (with >10,000 participants) with the aim of comparing Polygenic Risk Scores (PRS) from different studies. Additionally, we applied the ST rengthening of R eporting of G enetic A ssociation Studies (STREGA) statement for assessing the completeness of reporting of evidence. Our systematic search yielded two studies (Verweij et al. and Ramirez et al.) that met our inclusion criteria. Both were conducted on the UK Biobank. Both defined their exercise traits as the difference between resting HR and the maximum HR during exercise. Their recovery traits were defined differently. Verweij et al. defined 5 recovery traits as the differences between the peak HR during exercise and the HRs at 10-50 sec post exercise cessation. Ramirez et al. defined their recovery trait as the difference between peak HR during exercise and the minimum HR during the minute post exercise cessation. While Ramirez et al. divided their sample into discovery and replication subsets, Verweij et al. analyzed the whole sample together. In terms of results, there were several common SNPs identified between studies and traits. There was evidence for the phenomenon of winner’s curse operating for a SNP from the Ramirez study’s HR recovery analysis. Many of the SNPs were mutually exclusive between the studies. However, there was a good agreement of PRS from the studies. The differences in the results could be attributed to the different exclusion criteria, analytic approaches, and definitions of traits used. Both studies had an under-representation of individuals of non-European ancestry compared to those of European ancestry. Further studies with proportionate representation of individuals of all ancestries would help address this gap. Graphical Abstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207