MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3182280643 · doi:10.1101/2021.07.05.451172

Individualized prediction of future cognition using baseline developmental changes in cortical anatomy

2021· preprint· en· W3182280643 sur OpenAlexafffund
Budhachandra Khundrakpam, Linda Booij, Seun Jeon, Jussi Tohka, Alan C. Evans

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensConcordia UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcGill University Health CentreMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesAcademy of FinlandFondation Brain Canada
Mots-clésCognitionNeuroimagingPsychologyBrain anatomyBrain morphometryLongitudinal studyNeuroscienceMedicineMagnetic resonance imagingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Predictive modeling studies have started to reveal brain measures underlying cognition; however, most studies are based on cross-sectional data (static ‘final’ brain measures acquired at one time point). Since brain development comprises of continuously ongoing events leading to cognitive development, predictive modeling studies need to consider ‘dynamic’ as opposed to static ‘final’ brain measures. Using longitudinal neuroimaging and cognitive data (global executive composite score, an index of executive function) from 82 individuals (aged 5-14 years, scanned 3 times), we built highly accurate prediction models ( r =0.61, p =1.6e-09) of future cognition (assessed at visit 3) based on baseline developmental changes in cortical anatomy (from visit 1 to 2). More importantly, dynamic brain measures (change in cortical anatomy from visit 1 to 2) and not static brain measures (cortical anatomy at visit 1 and 2) were critical for predicting future cognition, suggesting the need for considering dynamic brain measures in predicting cognitive outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→