Les enjeux des pratiques inclusives dans le domaine des loisirs. Du projet inclusif à la question des inscriptions sociales
Notice bibliographique
Résumé
Inclusive practices in the area of recreation for children or adults with disabilities are one dimension of the collective commitment to a future society that would ideally be transformed into an “inclusive” society. Such a society should be able to ensure access to common social practices for all its members, regardless of their singularities, differences, and disabilities. But transforming high-performance, competitive, individualistic societies into inclusive societies is a paradoxical challenge, as Charles Gardou has already pointed out. As such, this inclusive project, insufficiently worked on and understood, can lead to a reproduction, or even a worsening, of situations of disability. How can we ensure that access to shared leisure spaces and ordinary leisure time practices for children, adolescents, or adults with disabilities is not limited to a tolerated co-presence with other actors? Leisure, as unconstrained time and free space, is particularly conducive to the inclusive project. The study of the forms and dynamics of sustainable social inclusion of people with dis/abilities in different leisure sport environments reveals some of the essential characteristics of inclusive leisure configurations: self-determination, gift-giving and reciprocity, plurality of experiences, and free and non-timed time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,067 |
| Communication savante | 0,013 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».