Assessment of intramyocardial hemorrhage with dark-blood T2*-weighted cardiovascular magnetic resonance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intramyocardial hemorrhage (IMH) within myocardial infarction (MI) is associated with major adverse cardiovascular events. Bright-blood T2*-based cardiovascular magnetic resonance (CMR) has emerged as the reference standard for non-invasive IMH detection. Despite this, the dark-blood T2*-based CMR is becoming interchangeably used with bright-blood T2*-weighted CMR in both clinical and preclinical settings for IMH detection. To date however, the relative merits of dark-blood T2*-weighted with respect to bright-blood T2*-weighted CMR for IMH characterization has not been studied. We investigated the diagnostic capacity of dark-blood T2*-weighted CMR against bright-blood T2*-weighted CMR for IMH characterization in clinical and preclinical settings. MATERIALS AND METHODS: Hemorrhagic MI patients (n = 20) and canines (n = 11) were imaged in the acute and chronic phases at 1.5 and 3 T with dark- and bright-blood T2*-weighted CMR. Imaging characteristics (Relative signal-to-noise (SNR), Relative contrast-to-noise (CNR), IMH Extent) and diagnostic performance (sensitivity, specificity, accuracy, area-under-the-curve, and inter-observer variability) of dark-blood T2*-weighted CMR for IMH characterization were assessed relative to bright-blood T2*-weighted CMR. RESULTS: At both clinical and preclinical settings, compared to bright-blood T2*-weighted CMR, dark-blood T2*-weighted images had significantly lower SNR, CNR and reduced IMH extent (all p < 0.05). Dark-blood T2*-weighted CMR also demonstrated weaker sensitivity, specificity, accuracy, and inter-observer variability compared to bright-blood T2*-weighted CMR (all p < 0.05). These observations were consistent across infarct age and imaging field strengths. CONCLUSION: While IMH can be visible on dark-blood T2*-weighted CMR, the overall conspicuity of IMH is significantly reduced compared to that observed in bright-blood T2*-weighted images, across infarct age in clinical and preclinical settings at 1.5 and 3 T. Hence, bright-blood T2*-weighted CMR would be preferable for clinical use since dark-blood T2*-weighted CMR carries the potential to misclassify hemorrhagic MIs as non-hemorrhagic MIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».