MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182368567 · doi:10.1111/padr.12409

Cohort and Period Effects as Explanations for Declining Dementia Trends and Cognitive Aging

2021· article· en· W3182368567 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePopulation and Development Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésDementiaNeurocognitiveCohortCognitionCognitive declineIncidence (geometry)GerontologyCohort effectPsychologyCohort studyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive testCognitive agingStressorDiseaseMedicineClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies have reported that the age-adjusted incidence of cognitive impairment and dementia may have decreased over the past two decades. Aging is the predominant risk factor for Alzheimer's disease and related dementias and for neurocognitive decline. However, aging cannot explain changes in overall age-adjusted incidence of dementia. The objective of this position paper was to describe the potential for cohort and period effects in cognitive decline and incidence of dementia. Cohort effects have long been reported in demographic literature, but starting in the early 1980s, researchers began reporting cohort trends in cognitive function. At the same time, period effects have emerged in economic factors and stressors in early and midlife that may result in reduced cognitive dysfunction. Recognizing that aging individuals today were once children and adolescents, and that research has clearly noted that childhood cognitive performance is a primary determinant of old-age cognitive performance, this is the first study that proposes the need to connect known cohort effects in childhood cognition with differences in late-life functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle