MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3182370982 · doi:10.21203/rs.3.rs-668893/v1

Evaluating Responsiveness of the Persian Version of the Western Ontario Meniscal Evaluation Tool (WOMET) in Iranian Patients with Meniscal Injury

2021· preprint· en· W3182370982 sur OpenAlexaboutno aff
Zahra Jafari Rad, Ali Amiri, Soheil Mansour Sohani

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMinimal clinically important differencePhysical therapyOsteoarthritisInclusion and exclusion criteriaPsychological interventionReceiver operating characteristicSurgeryRandomized controlled trialInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background This study aimed to evaluate the responsiveness of Western Ontario Meniscal Evaluation Tool (WOMET) and specify its Minimal Clinically Important Difference (MCID) in patients undergoing physiotherapy intervention following undergoing a meniscal lesion or surgery. Our hypothesis was that the WOMET would have adequate responsiveness in patients with meniscal injury. method: 100 patients undergoing physiotherapy interventions filled the Persian version of the WOMET and a questionnaire of the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) at Session 1 and Session 10 (4 weeks later). They also filled the 7-point Global Rating of Change (GRC) scale at Session 10. Internal responsiveness was calculated using T test and effect sizes (standard response mean (SRM) and Cohen's d); and external responsiveness was calculated via receiver operating characteristic curve and correlation analysis. The inclusion criterion was the age of 18 to 70 years old for the patients who had the ability of filling the questionnaire. The exclusion criteria included ligaments injury, severe osteoarthritis, inability to complete the questionnaire due to the lack of sufficient knowledge, malignancy, infection, neuromusculoskeletal disorder, rheumatologic disease, knee surgeries for any other reasons, and dissatisfaction for being enrolled in the study. Results All the WOMET subscales (AUC = 0.7) had acceptable external responsiveness. SRM was Trivial, and the scores of Cohen’s d were moderate to large and t tests showed significant differences. Conclusion Our findings showed that all of the WOMET subscales had acceptable external responsiveness, and thus this questionnaire could be used to study the effects of physiotherapy interventions on patients undergoing a meniscal lesion or surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetKnee injuries and reconstruction techniques→Travaux en français237 207→