Cedar Project: Conducting Health Research with Indigenous Peoples in a Good Way
Notice bibliographique
Résumé
The Cedar Project is an interdisciplinary, community-driven research project responding to the crises of HIV and Hepatitis C infection and contributing to the healing of young Indigenous people who use or have used drugs. We are a collective membership of Indigenous Elders, health/social service experts, researchers, and non-Indigenous allies. We situate our work in the context of strength, resilience, and rights to self-determination for Indigenous peoples while also acknowledging the ongoing impacts of historical, intergenerational, and current trauma, specifically those related to the child welfare systems. We provide epidemiological and qualitative evidence that reflects Indigenous perspectives of health and wellness. In this paper, we highlight over seventeen years of shared learnings on conducting research with Indigenous communities in a good way. Specifically, we elaborate on four key components of our unique project. First, our paradigm is to build on young Indigenous people's strengths while acknowledging grief and historical trauma. We recognize that Cedar participants are not statistics—they are relatives of Indigenous partners governing this study. Second, our processes are determined by Indigenous governance, led by Elders and rooted in cultural safety. Third, our research ethics are determined by terms of reference created by the Cedar Project Partnership and by embracing guidelines of TCPS and community-based research. Fourth, we are informed by multiple perspectives and research relationships between Elders, partners, students, academics, and research staff. Sharing our learnings with the larger research community can contribute to decolonizing research spaces by centering Indigenous knowledges and privileging Indigenous voice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».