Brain growth after surgical treatment for infant postinfectious hydrocephalus in Sub-Saharan Africa: 2-year results of a randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Hydrocephalus in infants, particularly that with a postinfectious etiology, is a major public health burden in Sub-Saharan Africa. The authors of this study aimed to determine whether surgical treatment of infant postinfectious hydrocephalus in Uganda results in sustained, long-term brain growth and improved cognitive outcome. METHODS: The authors performed a trial at a single center in Mbale, Uganda, involving infants (age < 180 days old) with postinfectious hydrocephalus randomized to endoscopic third ventriculostomy plus choroid plexus cauterization (ETV+CPC; n = 51) or ventriculoperitoneal shunt (VPS; n = 49). After 2 years, they assessed developmental outcome with the Bayley Scales of Infant Development, Third Edition (BSID-III), and brain volume (raw and normalized for age and sex) with CT scans. RESULTS: Eighty-nine infants were assessed for 2-year outcome. There were no significant differences between the two surgical treatment arms in terms of BSID-III cognitive score (p = 0.17) or brain volume (p = 0.36), so they were analyzed together. Raw brain volumes increased between baseline and 2 years (p < 0.001), but this increase occurred almost exclusively in the 1st year (p < 0.001). The fraction of patients with a normal brain volume increased from 15.2% at baseline to 50.0% at 1 year but then declined to 17.8% at 2 years. Substantial normalized brain volume loss was seen in 21.3% patients between baseline and year 2 and in 76.7% between years 1 and 2. The extent of brain growth in the 1st year was not associated with the extent of brain volume changes in the 2nd year. There were significant positive correlations between 2-year brain volume and all BSID-III scores and BSID-III changes from baseline. CONCLUSIONS: In Sub-Saharan Africa, even after successful surgical treatment of infant postinfectious hydrocephalus, early posttreatment brain growth stagnates in the 2nd year. While the reasons for this finding are unclear, it further emphasizes the importance of primary infection prevention and mitigation strategies along with optimizing the child's environment to maximize brain growth potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».