MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182443109 · doi:10.1002/ppul.25503

Decannulation following tracheostomy in children: A systematic review of decannulation protocols

2021· review· en· W3182443109 sur OpenAlexaff
Rahul Verma, Cora Mocanu, Jenny Shi, Michael R. Miller, Jackie Chiang, Nikolaus E. Wolter, Evan J. Propst, Aaron St‐Laurent, Reshma Amin

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesChildren’s Health Research InstituteYork UniversityHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of TorontoChildren's Hospital of Western OntarioWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolysomnographyAirway obstructionTracheostomy tubeAirwayBronchoscopyFlexible bronchoscopyPediatricsIntensive care medicineSurgeryAnesthesiaApnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide a systematic review of the existing pediatric decannulation protocols, including the role of polysomnography, and their clinical outcomes. METHODS: Five online databases were searched from database inception to May 29, 2020. Study inclusion was limited to publications that evaluated tracheostomy decannulation in children 18 years of age and younger. Data extracted included patient demographics and primary indication for tracheostomy. Methods used to assess readiness for decannulation were noted including the use of bronchoscopy, tracheostomy tube modifications, and gas exchange measurements. After decannulation, details regarding mode of ventilation, location, and length of observation period, and clinical outcomes were also collected. Descriptive statistical analyses were performed. RESULTS: A total of 24 studies including 1395 children were reviewed. Tracheostomy indications included upper airway obstruction at a well-defined anatomic site (35%), upper airway obstruction not at a well-defined site (12%) and need for long-term ventilation and pulmonary care (53%). Bronchoscopy was routinely used in 23 of 24 (96%) protocols. Tracheostomy tube modifications in the protocols included capping (n = 20, 83%), downsizing (n = 14, 58%), and fenestrations (n = 2, 8%). Measurements of gas exchange included polysomnography (n = 13/18, 72%), oximetry (n = 10/18, 56%), blood gases (n = 3,17%), and capnography (n = 3, 17%). After decannulation, children in 92% of protocols were transitioned to room air. Observation period of 48 h or less was used in 76% of children. CONCLUSIONS: There exists large variability in pediatric decannulation protocols. Polysomnography plays an integral role in assessing most children for tracheostomy removal. Evidence-based guidelines to standardize pediatric tracheostomy care remain an urgent priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207