MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182446868 · doi:10.31581/jbs-4.2.2(1991)

Great Tao

2018· article· en· W3182446868 sur OpenAlexvenueno aff
Phyllis Ghim‐Lian Chew

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Bahá’í Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalligraphyFaithPhilosophyPoetryTaoismLiteratureAestheticsSpiritualityChinese literatureChinese culturePaintingBuddhismChinaArtTheologyHistoryArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Very little is known of the similarities shared by the Great Tao as conceived in the immortal Taoist carwn, the Tao-te ching, and the nature of God and the teachings of God's messengers as expounded by Baháʼu'lláh and ʻAbdu'l-Bahá. This article focuses on the Great Tao of the ancient Chinese people, a Tao whose eternal spirit has seeped into the very heart of Chinese tradition, culture, and way of life for centuries, and which is manifest in various aspects of Chinese thought and life as well as in the more apparent aesthetics of calligraphy, painting, and poetry. This article compares the similarities of the spiritual insights of the Tao-te ching with that of other major religions, rwtably the Baháʼí Faith, and argues that rw understanding of the Chinese mind and spirit can be complete without a perusal of some of the main spiritual tenets of this imperishable crown. It must be rooted that this article is concerned with the original philosophy of Tao and not with what is today popularly known as the "Taoist religion," an invention only loosely connected with the spiritual insights of the Tao-te ching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Bahá’í StudiesMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207