MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3182470398 · doi:10.1161/strokeaha.120.032364

Comparing the Prognostic Impact of Age and Baseline National Institutes of Health Stroke Scale in Acute Stroke due to Large Vessel Occlusion

2021· article· en· W3182470398 sur OpenAlexaff
Johanna M. Ospel, Scott Brown, Manon Kappelhof, Wim H. van Zwam, Tudor G. Jovin, Daniel Roy, Bruce Campbell, Peter Mitchell, Yvo B.W.E.M. Roos, Françis Guillemin, Brian Buck, Keith W. Muir, Serge Bracard, Phil White, Richard du Mesnil de Rochemont, Mayank Goyal

Notice bibliographique

RevueStroke · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of Alberta HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineInterquartile rangeModified Rankin ScaleStroke (engine)Logistic regressionConfidence intervalInternal medicineCardiologyIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: Little is known about the combined effect of age and National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) in endovascular treatment (EVT) for acute ischemic stroke due to large vessel occlusion, and it is not clear how the effects of baseline age and NIHSS on outcome compare to each other. The previously described Stroke Prognostication Using Age and NIHSS (SPAN) index adds up NIHSS and age to a 1:1 combined prognostic index. We added a weighting factor to the NIHSS/age SPAN index to compare the relative prognostic impact of NIHSS and age and assessed EVT effect based on weighted age and NIHSS. Methods: We performed adjusted logistic regression with good outcome (90-day modified Rankin Scale score 0–2) as primary outcome. From this model, the coefficients for NIHSS and age were obtained. The ratio between the NIHSS and age coefficients was calculated to determine a weighted SPAN index. We obtained adjusted effect size estimates for EVT in patient subgroups defined by weighted SPAN increments of 3, to evaluate potential changes in treatment effect. Results: We included 1750/1766 patients from the HERMES collaboration (Highly Effective Reperfusion Using Multiple Endovascular Devices) with available age and NIHSS data. Median NIHSS was 17 (interquartile range, 13–21), and median age was 68 (interquartile range, 57–76). Good outcome was achieved by 682/1743 (39%) patients. The NIHSS/age effect coefficient ratio was ([−0.0032]/[−0.111])=3.4, which was rounded to 3, resulting in a weighted SPAN index defined as ([3×NIHSS]+age). Cumulative EVT effect size estimates across weighted SPAN subgroups consistently favored EVT, with a number needed to treat ranging from 5.3 to 8.7. Conclusions: The impact on chance of good outcome of a 1-point increase in NIHSS roughly corresponded to a 3-year increase in patient age. EVT was beneficial across all weighted age/NIHSS subgroups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→