MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182473165

Admission criteria for Canadian dental hygiene programs.

2021· article· en· W3182473165 sur OpenAlexaffabout
Mahnoor Shahab, Sharon M. Compton, A. Chow

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCertificationDental hygieneHygieneOral hygieneFamily medicineDentistryManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The purpose of this project was to understand the variation in admission criteria to Canadian dental hygiene programs and determine whether the criteria are appropriate in predicting a program's success rate on the National Dental Hygiene Certification Exam (NDHCE). Methods: Admission criteria were gathered from the websites of English-language dental hygiene programs in Canada. Individual dental hygiene programs were also contacted directly by phone or email if their admission criteria were not outlined on the program website. NDHCE success rates for each program were collected from the National Dental Hygiene Certification Board website. The association between the admission criteria and NDHCE success rates was examined. Pearson's product moment correlations were performed for post-secondary credits required for admission and program length. Results: Admission criteria for 29 of 30 dental hygiene programs were examined. Twenty-two programs accepted applicants directly from high school. The average program length was 83.7 weeks. Four programs offered post-diploma baccalaureate degrees in dental hygiene; one program offered a direct entry-to-practice degree program. Twenty-two (22) of the 29 programs utilized academic grades (including overall and/or prerequisite GPA) as admission criteria. Twelve programs included interviews in the admission process. A moderate correlation was observed between the number of postsecondary credits required for admission and NDHCE success rates (r = 0.6723). A weak correlation was found between program length and NDHCE success rates (r = 0.1797). Conclusion: Academic performance as an admission criterion, including overall/prerequisite GPA, was the most common criterion used by dental hygiene programs. Graduates from programs that required more postsecondary credits tended to perform better on the NDHCE. The higher success rate may be attributed to the rigour of the prerequisite courses, which may prepare students for dental hygiene studies and ultimately success on the national examination. In addition, students with more postsecondary coursework may be better adjusted to studies at a postsecondary level and/or be more experienced at taking examinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207