Psychometric evaluation of the Arabic version of the Quebec user evaluation of satisfaction with assistive technology (A-QUEST 2.0) in prosthesis users
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The evaluation of patient satisfaction and perceptions plays a vital role in determining the quality of prosthesis users' devices and the competency of healthcare services. AIM: To evaluate the psychometric properties of the Arabic Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (A-QUEST 2.0) with prosthetics users. DESIGN: A methodological study. SETTING: Saudi Arabia, Turkey. POPULATION: A convenience sample of outpatient prosthesis users (N.=183). METHODS: The A-QUEST 2.0 includes two subscales respectively evaluating the user's satisfaction with the device and the services provided. The data for each subscale were investigated using Rasch analysis to evaluate the item fit, reliability indices, item difficulty, local item dependency, and differential item functioning (DIF). RESULTS: Both subscales met the Rasch criteria for the functioning of rating scale categories. All items showed an acceptable fit to the Rasch model. The person separation indices for the Device and Services subscales were 2.21 (Cronbach's α=0.90) and 1.72 (Cronbach's α=0.85), respectively. Therefore, the two subscales are sensitive enough to distinguish between at least three different levels of satisfaction. The unidimensionality of each subscale was confirmed, and none of the items displayed differential item functioning across age, gender, location of amputation, country, and duration of use. CONCLUSIONS: Overall, the findings indicate the psychometric evaluation of A-QUEST 2.0 is effective with prosthesis users across different clinical contexts and cultures. Thus, the A-QUEST 2.0 allows for a comprehensive understanding of users' perceptions of prosthesis characteristics, particularly among subjects with lower limb amputations caused by traumatic injuries. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Our paper provides clinicians dealing with Arabic patients a validated outcome measure for satisfaction with prosthesis. Besides providing information in the development of new products and service delivery. Further studies are necessary to improve the measure's metric quality in different contexts and for different prosthesis devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».