MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182539349 · doi:10.1016/j.onehlt.2021.100284

Health promotion and harm reduction attributes in One Health literature: A scoping review

2021· review· en· W3182539349 sur OpenAlexaff
Christa A. Gallagher, Jon R. Keehner, Luis Pablo Hervé-Claude, Craig Stephen

Notice bibliographique

RevueOne Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarm reductionHarmHealth promotionOne HealthPromotion (chess)PsychologyMedicineEnvironmental healthPublic healthPolitical scienceSocial psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One Health faces enormous pressure and challenges as it attempts to mitigate dynamic, surprising and complex global events that threaten the health and sustainability of human and animal populations and the biosphere. One Health practitioners and researchers need every advantage to developing working solutions to the world's imminent complex issues. Heath promotion and harm reduction, interrelated approaches that have seen much success over decades of use in global public health, may be important models to consider. Both use an upstream socioecological determinant of health approach to reach beyond the health sector in all health efforts, and encourage active community participation and empowerment to attain and sustain human and ecological health. This scoping review of 411 documents, believed to be the first to relate health promotion and harm reduction to One Health, searched self-declared One Health research literature for evidence of health promotion and harm reduction policies, principles and methodologies. It sought to answer the questions: "What is the scope of practice of One Health in self-declared One Health publications?" and "Are attributes of health promotion and harm reduction found in self-declared One Health-reviewed research literature?" Over half of the papers revealed no health promotion or harm reduction attributes while 7% were well-endowed with these attributes. These 7% of papers focused on deep-seated, complex health issues with systemic knowledge gaps and decision-making issues revolving around specific population vulnerabilities, social inequities and competing stakeholders. Implementing 'on the ground change' was a common theme in the strongest health promotion/harm reduction papers we identified. Alternatively, papers lacking health promotion or harm reduction attributes focused on managing proximate risks, primarily for infectious diseases. The addition of health promotion and harm reduction to One Health practices may help the field rise to the growing expectations for its involvement in complex global issues like pandemics and climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0280,029
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOne HealthMême sujetZoonotic diseases and public healthTravaux en français237 207