MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182615633 · doi:10.1098/rsnr.2021.0012

Fruitful collaborations: the Taylor White project in the Blacker Wood Natural History Collection

2021· article· en· W3182615633 sur OpenAlexafffundabout
Lauren Williams

Notice bibliographique

RevueNotes and Records the Royal Society Journal of the History of Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésProfessionalizationContext (archaeology)Library scienceWork (physics)White (mutation)Special collectionsNatural (archaeology)SociologyVisual artsComputer scienceHistoryEngineeringArtSocial scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of a themed print issue of Notes and Records dedicated to a research project surrounding the eighteenth-century Taylor White collection of animal paintings, this article provides context by describing the initial acquisition of the collection, and by situating it within the larger Blacker Wood Natural History Collection held at McGill University Library. Highlights of the Blacker Wood Collection are discussed, along with the collection's founder, Dr Casey Wood. The second part of the article provides a brief examination of the movement, in some academic administrative circles, towards the ‘de-professionalization’ of librarian work within academic libraries, and offers an outline of the specialized skills that librarians bring to the description, analysis and preservation of special collections. The Taylor White Project is then offered as an example of research collaborations between scholars and librarians; a description of the advantages of embedding a scholar within specific library collections to work with, rather than replace, a librarian is provided. The author suggests this strategy as one potential answer to the question of ‘de-professionalization’, to move away from divisive discussions towards a more symbiotic relationship between scholars and librarians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNotes and Records the Royal Society Journal of the History of ScienceMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207