The Rotting Heart of Gatineau Park: How and Why the Kingsmere-Meech Lake Privatopia Prevented a National Park Near Canada’s Capital
Notice bibliographique
Résumé
First proposed in 1913, Gatineau Park could have been the first national park east of the Rocky Mountains, the first in Quebec, and the first near-urban national park in Canada.Ultimately, the Quebec government proved unwilling to cede territory to the federal government, and the park proposal was shelved.In 1938, the Mackenzie King government responded to a public campaign organized by local cottagers and the Ottawa Ski Club by establishing the "Gatineau Park."Newspapers announced the creation of a national park, and the first expropriations were carried out under this pretense.Gatineau Park is a failed national park.This study shows that federal authorities not only proceeded to establish a park without the consent of the Quebec government, they also failed to consolidate territorial control.My analysis addresses the question of how and why this national park failed, and documents the influence of the Meech Lake Association (MLA) and Kingsmere Property Owners' Association (KPOA) on the park's creation, development, and management.I argue that the park's status as a "mixeduse/ownership area" represents a provisional achievement of these property owners' associations.Further, I argue that the park is a key component of the Kingsmere-Meech Lake privatopia, with the MLA and KPOA exercising territoriality over adjacent park areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».