Search for dark matter from the center of the Earth with 8 years of IceCube data
Notice bibliographique
Résumé
The nature of Dark Matter (DM) remains one of the most important unresolved questions of fundamental physics. Many models, including Weakly Interacting Massive Particles (WIMPs), assume DM to be a particle and predict a weak coupling with Standard Model matter. If DM particles can scatter off nuclei in the vicinity of a massive object such as a star or a planet, they may lose kinetic energy and become gravitationally trapped in the center of such objects, including Earth. As DM accumulates in the center of the Earth, self-annihilation of WIMPs into Standard Model particles can result in an excess of neutrinos which are detectable at the IceCube Neutrino Observatory, situated at the geographic South Pole. A search for excess neutrinos from these annihilations has been performed using 8 years of IceCube data, and results have been interpreted in the context of a number of WIMP annihilation channels ( $\chi\chi\rightarrow\tau^+\tau^-$/$W^+W^-$/$b\bar{b}$ ) and masses ranging from 10 GeV to 10 TeV. We present the latest results from this analysis and compare the outcome with previous analyses by IceCube and other experiments, showing competitive results, which are even world-leading in some parts of the parameter space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».