MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182627739

The Effects of Market Power on Inequality

2017· article· en· W3182627739 sur OpenAlexaboutno aff
Séan Ennis, Pedro Gonzaga, Chris Pike

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsDecileConsumption (sociology)Competition (biology)Investment (military)Market powerIncome distributionEconomic inequalityDistribution (mathematics)PopulationAsset (computer security)InequalityLabour economicsMonetary economicsMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some policies drive economic growth, some act to redistribute income or wealth; however, it is rare to find policy instruments that do both. Investment in improving skills and education may fall into that category. New research from the OECD suggests that competition can also help governments to simultaneously achieve these two goals. While competition has long been known to drive economic growth, there is evidence that competition can also make an important contribution to reducing income and wealth inequality. Given the recent concerns about increased inequality across many countries, this relationship bears further exploration. The reason market power and inequality are related is simple. In the absence of competition, market power drives prices above costs; these higher prices increase everyone’s consumption expenditure and redistribute the extra money spent towards business owners and financial asset holders, who are overwhelmingly concentrated at the top of the income distribution. The dual effect is to increase the income of the upper decile while reducing consumption power and savings for the rest of the population. In the long-run, the accumulated money transfers from consumers to businesses is likely to help the richest accumulating wealth and raising their income, while making it more difficult for the poorest to build their savings or to reduce their dependence on credit. While estimating effects on long-term distributions of wealth and income requires extensive data and complex modelling, in this paper we attempt to calculate a rough measure of the short-run money transfer from poor to rich due to market power, for 12 OECD economies: Australia, Canada, France, Germany, Greece, Japan, Korea, Mexico, Portugal, Spain, United Kingdom and the United States. Our results indicate that, on average, for each dollar of monopoly profits, a total of USD 0.37 is transferred from the 90 percent poorest to the 10 percent richest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207