MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182638973 · doi:10.1139/cjfr-2021-0060

Biomass procurement in boreal forests affected by spruce budworm: effects on regeneration, costs, and carbon balance

2021· article· en· W3182638973 sur OpenAlexafffundvenue
Daniel Gouge, Évelyne Thiffault, Nelson Thiffault

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversité LavalNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésBiomass (ecology)Environmental scienceForestryForest managementSilvicultureTaigaProcurementBioenergyStockingCarbon sequestrationAgroforestryAgronomyEcologyRenewable energyBiologyGeographyCarbon dioxideBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomass procured from forests affected by natural disturbances as a bioenergy source is increasingly considered in the context of climate change mitigation. By comparing clearcuts with and without biomass procurement, we aimed to determine the effects of biomass extraction performed alongside lumber harvesting on regeneration density, number of planting microsites, forest renewal costs, and carbon fluxes, in harvested boreal stands affected by spruce budworm. The results showed that biomass procurement increased regeneration density and number of planting microsites. Reduction of downed woody debris due to biomass procurement lowered site preparation costs by 282.07 $CAN·ha −1 , equivalent to 14.45 $CAN per oven-dry metric ton (odmt −1 ) of harvested biomass. Product value from biomass processing had to reach from 13.90 to 76.84 $CAN·odmt −1 to make biomass procurement operations profitable. Since biomass procurement significantly increased stocking and reduced the amount of decaying debris, it also reduced cumulative CO 2 emissions relative to scenarios without biomass procurement. However, ensuring forest renewal through site preparation and plantation per se, irrespective of biomass procurement, played a more important role for carbon sequestration and net balance. Integrating biomass harvesting with silviculture could have significant ecological and financial impacts on forest management while supporting mitigation efforts against climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207