MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182648508 · doi:10.1007/s00125-021-05491-7

Polygenic risk scores predict diabetes complications and their response to intensive blood pressure and glucose control

2021· article· en· W3182648508 sur OpenAlexafffund
Johanne Tremblay, Mounsif Haloui, Redha Attaoua, Ramzan Tahir, Camil Hishmih, François Harvey, François-Christophe Marois-Blanchet, Carole Long, Paul Simon, Lara Santucci, Candan Hızel, John Chalmers, Michel Marre, Stephen Harrap, Renata Cífková, Alena Krajčoviechová, David R. Matthews, Bryan Williams, Neil R Poulter, Sophia Zoungas, Stephen Colagiuri, Giuseppe Mancia, Diederick E. Grobbee, Anthony Rodgers, Liusheng Liu, Mawussé Agbessi, Vanessa Bruat, Marie-Julie Favé, Michelle P. Harwood, Philip Awadalla, Mark Woodward, Julie Hussin, Pavel Hamet

Notice bibliographique

RevueDiabetologia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversité du QuébecMontreal Heart InstitutePublic Health OntarioOntario Institute for Cancer ResearchUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéUniversité de MontréalCanada Research ChairsMinistère de l'Économie, de l’Innovation et des Exportations du QuébecBritish Heart FoundationCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchQuébec Consortium for Drug DiscoveryInstitut de Valorisation des DonnéesMedical Research CouncilInstitut de Cardiologie de MontréalServier
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusInternal medicineLogistic regressionType 2 diabetesBlood pressureBiobankFramingham Risk ScoreBioinformaticsEndocrinologyDiseaseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims/hypothesis Type 2 diabetes increases the risk of cardiovascular and renal complications, but early risk prediction could lead to timely intervention and better outcomes. Genetic information can be used to enable early detection of risk. Methods We developed a multi-polygenic risk score (multiPRS) that combines ten weighted PRSs (10 wPRS) composed of 598 SNPs associated with main risk factors and outcomes of type 2 diabetes, derived from summary statistics data of genome-wide association studies. The 10 wPRS, first principal component of ethnicity, sex, age at onset and diabetes duration were included into one logistic regression model to predict micro- and macrovascular outcomes in 4098 participants in the ADVANCE study and 17,604 individuals with type 2 diabetes in the UK Biobank study. Results The model showed a similar predictive performance for cardiovascular and renal complications in different cohorts. It identified the top 30% of ADVANCE participants with a mean of 3.1-fold increased risk of major micro- and macrovascular events ( p = 6.3 × 10 −21 and p = 9.6 × 10 −31 , respectively) and a 4.4-fold ( p = 6.8 × 10 −33 ) higher risk of cardiovascular death. While in ADVANCE overall, combined intensive blood pressure and glucose control decreased cardiovascular death by 24%, the model identified a high-risk group in whom it decreased the mortality rate by 47%, and a low-risk group in whom it had no discernible effect. High-risk individuals had the greatest absolute risk reduction with a number needed to treat of 12 to prevent one cardiovascular death over 5 years. Conclusions/interpretation This novel multiPRS model stratified individuals with type 2 diabetes according to risk of complications and helped to target earlier those who would receive greater benefit from intensive therapy. Graphical abstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetologiaMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207