MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182673766 · doi:10.1061/(asce)cp.1943-5487.0000981

Automatic Identification of Idling Reasons in Excavation Operations Based on Excavator–Truck Relationships

2021· article· en· W3182673766 sur OpenAlexaff
Chen Chen, Zhenhua Zhu, Amin Hammad, Mohammad Akbarzadeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Computing in Civil Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHand Gesture Recognition Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcavatorTruckEarthworksEngineeringIdentification (biology)ExcavationProductivityWork (physics)Transport engineeringAutomotive engineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excavators and trucks are important equipment for earthwork operations, which make major contributions to construction productivity. To control the work efficiency and productivity of earthwork equipment, computer vision (CV) methods have been proposed to monitor equipment operations from site surveillance videos. Existing methods can recognize equipment activities to estimate the working and idling times. Idling time is an important factor that influences equipment productivity; however, the causes of equipment idling have not been considered in previous CV methods. Therefore, this research proposes a method to identify the main causes of excavator and truck idling by analyzing their interactive operations. First, the activities of the excavators and trucks are identified using convolutional neural networks. Then, work groups of excavators and trucks are clustered. Finally, the relationships between each excavator and the surrounding trucks are analyzed to identify the potential reason for idling. The proposed method was validated with videos from several construction sites, and the results were promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computing in Civil EngineeringMême sujetHand Gesture Recognition SystemsTravaux en français237 207