MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182690647 · doi:10.31234/osf.io/a94pr

sFEra APP: description and usability of a novel tablet application for executive functions training

2021· preprint· en· W3182690647 sur OpenAlexaff
Carol Coricelli, Marilena Aiello, Alberta Lunardelli, Giulia Galli, Raffaella I. Rumiati

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesInterreg
Mots-clésUsabilityCognitive flexibilityContext (archaeology)Flexibility (engineering)Executive functionsPsychologyRehabilitationCognitionComputer scienceApplied psychologyHuman–computer interactionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Executive functions include functions such as planning, working memory, inhibition, mental flexibility, action monitoring and initiation, and are essential to carry out an independent everyday life. Individuals suffering from brain injury, such as a stroke, very commonly experience executive deficits that reduce the capacity to regain functional independence. In recent years, there has been a growing interest in developing tablet computer-based cognitive training programs for stroke patients. In this respect, we described and evaluated the usability of a novel tablet application (app) for executive function training, developed in the context of the MEMORI-net project, a cross-border Italy-Slovenia program for the rehabilitation of stroke patients. We conducted a pilot study with a non-clinical sample of 16 participants to obtain information about the usability of the app. Our descriptive analyses suggest that most users were satisfied with the overall experience and the app was highly usable, even with little previous experience with tablet applications. Acceptability and effectiveness will need to be evaluated in a clinical randomized controlled study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207