Evaluating pediatric advanced life support in emergency medical services with a performance and safety scoring tool
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Pediatric out-of-hospital cardiac arrests (P-OHCA) are infrequent, have low survival rates, and often have poor neurologic outcomes. Recent evidence indicates that high-performance emergency medical service (EMS) care can improve outcomes. OBJECTIVES: To evaluate Pediatric Advanced Life Support (PALS) guideline performance in the out of hospital setting and introduce an easy-to-use tool that scores guideline compliance and patient safety. METHODS: We observed EMS teams responding to standardized pediatric resuscitation simulations. Teams were dispatched to a mock assisted living home for a choking 6-year-old with a complex medical history. The child manikin was presented as unconscious and apneic, with bradycardic pulse. Teams were expected to monitor vitals; initiate airway management and cardiopulmonary resuscitation (CPR); and establish vascular access and administer epinephrine based on PALS guidelines. We developed a tool to score the quality of care for critical tasks and had a clinical expert evaluate technical performance using blinded video review. RESULTS: We observed 34 EMS teams providing care in P-OHCA simulations. Teams were proficient at assessing vitals, using correct-sized equipment, intubation, and confirmation of tube placement. Teams were delayed in initiating positive pressure ventilation (PPV) and chest compressions. Many teams (53%) deviated from guidelines in chest compressions with 17 (50%) performing continuous compressions before establishing an advanced airway and one (3%) not performing compressions. Similarly, 20 (59%) teams deviated from medication guidelines with 12 (35%) failing to administer epinephrine, six (18%) underdosing, and two (6%) overdosing by more than 20%. CONCLUSION: EMS teams were successful in selecting the appropriate equipment but delayed initiating ventilations in a child with severe bradycardia. We also noted frequent use of continuous chest CC rather than the AHA recommended 15:2 ratio. We developed a scoring tool with time-based criteria that can be used to assess guideline compliance, individual performance, and/or educational effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».