Évaluation des troubles de l’oralité alimentaire chez l’enfant de 4 à 18 ans : création d’un outil ergothérapique centré sur l’occupation repas
Notice bibliographique
Résumé
Le trouble de l’oralite alimentaire designe toutes les difficultes qui empechent un enfant de s’alimenter de maniere satisfaisante. Il touche 25 % de la population pediatrique generale et jusqu’a 80 % des enfants ayant des troubles neuro-developpementaux. Les nombreux facteurs qui influent sur la prise de repas de l’enfant sont envisages dans ce travail au travers du Modele canadien du rendement et de l’engagement occupationnel (MCREO). Les outils a disposition des ergotherapeutes pour evaluer les enjeux complexes lies a l’alimentation ont ete etudies pour determiner s’ils couvraient toutes les spheres d’interet de l’ergotherapeute selon le MCREO. Aucun outil repertorie ne permettait de repondre aux besoins des ergotherapeutes en matiere d’evaluation. Un questionnaire visant a determiner les caracteristiques ideales d’un outil d’evaluation des TOA en ergotherapie a ete soumis a 24 ergotherapeutes specialises dans ce domaine. Une premiere version d’outil a ensuite ete creee puis discutee en entretien avec deux ergotherapeutes specialisees en alimentation. Les implications pour la recherche et la pratique ergotherapiques sont discutees et un outil permettant de mesurer la performance occupationnelle de l’enfant au repas est propose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».