Notice bibliographique
Résumé
In response to critiques of current foreign aid distribution practices failing to achieve human development goals, scholars have argued for an alternative aid system. The concept of ‘smart aid’ seeks to improve the foreign aid system through fostering equitable and sustainable growth by means of selectively addressing locally determined development goals. Scholars, such as William Easterly, argue that the current top-down structures of foreign aid result in mismanaged funds that do not align with grassroots issues or agendas. Dambisa Moyo, a prominent international development economist, has also been a vocal critic of foreign aid; in claiming that aid regimes today have resulted in the formation of kleptocracies throughout various regions of Africa. The massive flows of international finance between the global North and South have resulted in a systemic lack of ‘good governance,’ through failing to address human development goals in favour of facilitating economic objectives. As such, smart aid focuses on the two central principles of feedback and accountability, to rectify the failures of current aid regimes and account for the self-identified development issues of aid recipients. By working with recipient communities, smart aid provides the foundation to fund innovative solutions to local problems relating to health, education, and human development. The primacy of both feedback and accountability, as part of the smart aid paradigm, intends to ensure that human development goals are reached by means of community mobilization and monitoring. By shifting the focus of development onto local communities, communal solutions can be implemented to address self-identified human development issues. The concept of smart aid therefore provides an opportunity to break from traditional aid practices, while better seeking to improve the basic standards of living in developing countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,080 |
| Communication savante | 0,018 | 0,038 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».