MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3182760497 · doi:10.4212/cjhp.v74i3.3148

Patient Factors Associated with Pharmaceutical Interventions for Inpatients at a Brazilian Teaching Hospital

2021· article· en· W3182760497 sur OpenAlexvenueno aff
Debora Bernardes Francisco, Karine Dal-Paz, Thiago Vinícius Nadaleto Didone

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionPsychological interventionOdds ratioPharmaceutical careEmergency medicineConfidence intervalLogistic regressionRetrospective cohort studyComorbidityMedical recordInternal medicinePharmacyFamily medicinePharmacologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pharmaceutical interventions aim to correct or prevent a drug-related problem (DRP) that might lead to negative clinical consequences and increase health care costs. Objective: To identify variables associated with the provision of pharmaceutical interventions by clinical pharmacists during hospitalization. Methods: In this retrospective cohort study, adult inpatients of the medical ward of the University Hospital of the University of São Paulo in São Paulo, Brazil, were followed from admission to discharge. Logistic regression models were used to evaluate the association between occurrence of at least 1 pharmaceutical intervention and the following baseline characteristics: sex, age, Charlson comorbidity index, renal failure, electrolyte imbalance, hemoglobin, platelet count, and use of a nasoenteric tube, as well as the number, second-level Anatomical Therapeutic Chemical (ATC) code, and administration route of prescribed medications. Results: A total of 148 patients were included in the study, of whom 75 (50.7%) were men. The mean age was 62.8 (95% confidence interval [CI] 59.9–65.8) years, and the mean length of the hospital stay was 10.7 (95% CI 8.4–13.1) days. Analgesics (ATC code N02), the most common type of medication, were prescribed to 144 (97.3%) of the patients. Pharmaceutical interventions were performed for only 49 (33.1%) of the patients. One out of every 4 of these interventions was intended to obtain information not provided in the prescription, to allow the prescription to be completed and dispensing to proceed. According to the multivariate analysis, the odds ratio (OR) of occurrence of at least 1 pharmaceutical intervention increased for patients with electrolyte imbalance (OR 2.68, 95% CI 1.09–6.63; p = 0.033), patients using 5 to 8 medications (OR 8.73, 95% CI 1.07–71.36; p = 0.043), patients using 9 or more medications (OR 10.39, 95% CI 1.28–84.05; p = 0.028), and patients using at least 1 systemic antibacterial (ATC code J01; OR 2.76, 95% CI 1.30–5.84; p = 0.008). Conclusions: The findings of this study could allow the identification, at the time of admission and possibly before the occurrence of a DRP, of patients at higher risk of requiring a pharmaceutical intervention later during their hospital stay. To optimize patient care, clinical pharmacists should closely follow inpatients with electrolyte imbalance, polypharmacy, and/or use of systemic antibacterials. RÉSUMÉ Contexte : Les interventions pharmaceutiques visent à corriger ou à prévenir un problème lié aux drogues (PLD), qui pourrait entraîner des conséquences cliniques négatives et accroître les coûts des soins de santé. Objectif : Déterminer les variables associées aux interventions pharmaceutiques des pharmaciens cliniques lors d’une hospitalisation. Méthodes : Dans cette étude de cohorte rétrospective, les patients adultes hospitalisés au Service de médecine de l’Hôpital universitaire de São Paulo au Brésil ont été suivis dès leur admission et jusqu’à leur sortie. Des modèles de régression logistique ont été utilisés pour évaluer l’association entre au moins une intervention pharmaceutique et les caractéristiques de base suivantes : sexe, âge, indice de comorbidité de Charlson, insuffisance rénale, déséquilibre électrolytique, hémoglobine, numération plaquettaire et utilisation d’un tube nasoentérique, et l’ensemble du groupe a subi une évaluation selon le nombre de médicaments prescrits au deuxième niveau des classifications du Système de classification anatomique thérapeutique chimique (ATC) et leur voie d’administration. Résultats : Cent-quarante-huit (148) patients ont été inclus dans cette étude; 75 d’entre eux (50,7 %) étaient des hommes. L’âge moyen était de 62,8 ans (95 % intervalle de confiance [IC] 59,9 - 65,8), et la durée moyenne du séjour à l’hôpital était de 10,7 jours (95 % IC 8,4 – 13,1). Des analgésiques (code ATC N02), type de médicament le plus répandu, ont été prescrits à 144 patients (97,3 %). Seuls 49 patients (33,1 %) ont fait l’objet d’une intervention pharmaceutique. Une de ces interventions sur quatre avait pour but d’obtenir des informations absentes dans la prescription mais indispensables à l’obtention de la validation de la prescription et de l’autorisation de distribution des médicaments. Selon l’analyse multivariée, le rapport de cotes (RC) de la nécessité d’au moins une intervention pharmaceutique augmentait pour les patients ayant un déséquilibre électrolytique (RC 2,68, 95 % IC 1,09 - 6,63; p = 0,033), les patients prenant entre cinq et huit médicaments (RC 8,73, 95 % IC 1,07 - 71,36; p = 0,043), les patients prenant au moins neuf médicaments (RC 10,39, 95 % IC 1,28 - 84,05; p = 0,028) et ceux utilisant au moins un antibactérien systémique (code ATC J01; RC 2,76, 95 % IC 1,30–5,84; p = 0,008). Conclusions : Les résultats de cette étude pourraient permettre d’identifier, à l’admission à l’hôpital et probablement avant l’apparition d’un PLD, les patients présentant des risques plus élevés, qui pourraient nécessiter une intervention pharmaceutique plus tard lors de leur séjour. Pour optimiser les soins aux patients, les pharmaciens cliniques doivent suivre étroitement les patients hospitalisés ayant un déséquilibre électrolytique, ceux qui nécessitent une polypharmacie et ceux qui utilisent des antibactériens systémiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→