MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182775342 · doi:10.1177/01423312211024006

Adaptive consensus for heterogeneous unknown nonlinear multi-agent systems with asymmetric input dead-zone: A finite-time approach

2021· article· en· W3182775342 sur OpenAlexaff
Mehdi Zamanian, Farzaneh Abdollahi, S.K.Y. Nikravesh

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Institute of Measurement and Control · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Nonlinear systemMulti-agent systemArtificial neural networkDead zoneLyapunov functionConsensusComputer scienceMathematicsAdaptive controlLyapunov stabilityImperfectArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study deals with the adaptive finite-time consensus problem of heterogeneous multi-agent systems composed of first-order and second-order agents with unknown nonlinear dynamics and asymmetric input dead-zone under connected undirected topology. Under the proposed protocol and adaptive laws, a sliding mode variable for every agent converges to a compact set in finite time, and also the position errors and the velocity errors (for second-order agents) between any two agents converge to a small desired neighborhood of the origin in finite time. Each agent requires its states and the relative positions of its neighbors. By applying sliding mode control, the external disturbances, and the imperfect approximation of neural networks are rejected. The unknown terms of the agents’ dynamics are approximated using radial basis function neural networks. The adaptive compensator plus dead-zone is applied to overcome the asymmetric input dead-zone. Based on Lyapunov stability theory, analysis is led on stability. Different from the previous works, the global information graph is not used in the proposed protocol. Finally, our approach is examined for two examples to evaluate its performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Institute of Measurement and ControlMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207