Dimensions of the Scientific Collaborations of the Researchers Affiliated with Shiraz University of Medical Sciences
Notice bibliographique
Résumé
Researchers at medical universities are highly active in scientific collaborations at the national, regional, and international levels. Iranian Medical researchers pay diligent attention to scientific collaborations at all levels. The present study aimed to investigate various dimensions of scientific collaborations of the researchers at Shiraz University of Medical Sciences (SUMS). The dimensions include the patterns and levels of national and international collaborations, interdisciplinary interactions, the relationship between geographical distance and scientific collaboration, and the interdisciplinarity pattern of international collaborations. The study adopted a descriptive-analytical method. The data were collected using scientometric measures. The research population consisted of 4499 journal articles in Web of Science (WoS) authored by SUMS researchers during 2014-2018. The VOSviewer was applied to analyze the data and visualize the networks. The results revealed that national collaboration was the dominant pattern. The results showed a desirable ratio of scientific collaborations to all publications (52%). The authors mostly tended to collaborate with American researchers. The majority of interdisciplinary collaborations were observed in the microbiology field. The results suggested that geographical distance did not affect scientific collaborations at the national and international levels (P>0.05). At the international level, SUMS researchers had the highest collaboration with the University of Manitoba and Tehran University at the national level. The results suggested that research policymakers at SUMS should prioritize research policies toward scientific collaborations at all levels and fields to share and synergize knowledge. https://dorl.net/dor/20.1001.1.20088302.2021.19.2.3.1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».