MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182858056 · doi:10.3389/fneur.2021.685454

Outcomes and Treatment Complications of Intravenous Urokinase Thrombolysis in Acute Ischemic Stroke in China

2021· article· en· W3182858056 sur OpenAlexaff
Rongrong Zhang, Hui Wei, Yu Ren, Yanping Wu, Yetao Luo, Lei Zhang, Yingchao Huo, Jinzhou Feng, Philippe P. Monnier, Xinyue Qin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineUrokinaseThrombolysisUnivariate analysisOdds ratioMultivariate analysisStroke (engine)Retrospective cohort studyInternal medicineSurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intravenous thrombolysis with alteplase benefits eligible patients with acute ischemic stroke. However, in some countries such as China, alteplase may be too expensive for low-income patients, and also for regions with low economic development. Urokinase is much less expensive than alteplase. This study aimed to assess the outcomes and treatment complications of urokinase in acute ischemic stroke patients, which are poorly understood. Methods: This multicenter retrospective study included acute ischemic stroke patients who received intravenous urokinase or alteplase from January 2014 to January 2018 at 21 centers in China. Outcomes and treatment complications were analyzed by univariate and multivariate analyses. Results: Among the 618 patients included in this study, 489 were treated with urokinase and 129 were treated with alteplase. Functional independence, no/minimal disability, mortality, intracranial hemorrhage (ICH), and symptomatic ICH did not significantly differ between the urokinase and alteplase groups in the univariate and multivariate analyses. However, the patients who received alteplase had a lower odds ratio (OR) of extracranial bleeding in the univariate analysis and a lower adjusted OR (aOR) in the multivariate analysis than the patients who received urokinase (OR = 0.410 [95% CI, 0.172–0.977], p = 0.038; aOR = 0.350 [95% CI, 0.144–0.854], p = 0.021). Furthermore, in patients treated with urokinase, the patients who received high-dose urokinase had a higher OR of extracranial bleeding in the univariate analysis and a higher aOR of extracranial bleeding in the multivariate analysis than patients who received low-dose urokinase (OR = 3.046 [95% CI, 1.696–5.470], p < 0.001; aOR = 3.074 [95% CI, 1.627–5.807], p = 0.001). Moreover, patients who received low-dose urokinase had similar outcomes and complications compared to patients treated with alteplase. Conclusions: Patients treated with urokinase had similar outcomes but a higher risk of extracranial bleeding compared to patients treated with alteplase. The risk of extracranial bleeding was higher in the patients treated with high-dose urokinase than in the patients treated with low-dose urokinase. Patients who received low-dose urokinase had similar outcomes and complications compared to patients treated with alteplase. In countries such as China where some acute ischemic stroke patients cannot afford alteplase, urokinase may be a good alternative to alteplase for intravenous thrombolysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207