MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182858655 · doi:10.1017/9781108773522.013

Moviegoers and Cinematic Seers in Wright’s Fiction

2021· book-chapter· en· W3182858655 sur OpenAlexaff
Alice Mikal Craven

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt History and Market Analysis
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWrightWhite (mutation)Movie theaterArtAlienationPower (physics)TabooHistoryLiteratureArt historyAestheticsSociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Black male spectators in Wright's fiction were drawn to the fascination of watching white characters on the screen in the Jim Crow Era. They were nonetheless aware that their desires for the seductive women on the screen or in the posters were taboo during this time, creating a sense of alienation and only forced ability to identify with white protagonists. This article analyzes the responses of Jake in Lawd Today! and of Bigger in Native Son as they succumb to the temptations of the glittery world of movies on the screen and in movie posters. The article then turns to Wright's exploration of later characters in "The Man Who Lived Underground" and Cross Damom in The Outsiders, who can be considered cinematic seers. The characters place themselves as protagonists in film plots and create their own sense of power over how cinema portrayed Black males. Wright wanted to find ways for more Black impact on both cinema and other forms of media culture This trajectory is traced in the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetArt History and Market AnalysisTravaux en français237 207